Klubben

Hur har du det på din Brukshundsklubb?
Förekommer Maktfullkomlighet?

Berätta med ett e-mail

SKK ger tävlingsförbud på 1 år
och SBK späder på detta med att avstänga
mig som funktioner på livstid!

Helt klart finns det ingen rim och reson i bestraffningen från SBK, men dom såg chansen och tog den. Avstängningen på livstid är väl för alla artiklar jag skrivit på Brukswebben och som ordförande i BruksprovsFörarFöreningen under 15 år och där det sakandas argument enligt PUL-lagen att göra en hållfast anmälan. Nu såg dom chansen efter det att Kinds BK, styrelse letat bland medlemmarna om det fanns några/någon som kunde tänka sig att ställa upp och baktala mig, samt vittna om detta som sagt av mig för flera år sedan.

Hade flickorna som nu vittnat tagit så illa vid sig som dom nu påstår, så borde väl anmälan skett redan då.

I mitt bemötande till Disciplinnämnden gick jag endast in på beskyllningen om ”småfittor” eftersom jag uppfattade övriga kommentarer var så bisarra att jag inte ens funderade på att det skulle tas som fullvärdigt i en bedömning. Men då det tydligen är så att det fästs stor vikt vid flickornas yttrande och de disciplinära åtgärderna som uttalats mot mig till största delen bygger på dessa anklagelser, måste jag insända en komplettering.

Klicka här för att läsa min komplettering till SKK

Klicka här för att läsa vittnesmålen

Lothar Marunga

********

Sa "apajävel" – får 5 dagars löneavdrag

Sa "småfitta" – och blir avstängd 1 år

I viket århundrade lever SKK/SBK i när bestraffningar skall utdelas?

En Polistjänsteman i sin utövning får löneavdrag, medan en SBK-medlem stängs av på 1 år och där det inte skett i en Funktionärsutövning utan medlemmar i mellan.

Tänk om alla skulle göra anmälningar till SKK/SBK, som blivit kallade för: Kukhuvud, Jävla kärring/gubbe, Finnjävel, Ditt jävla arsel, Sopskalle, Neandertalare, Lågpall, Kremanjong, Fifflare, Bladvändare, mm. Då får dom otroligt mycket att göra, för här har dom satt milstolpen!

Verkligheten
Det var förra året som två poliser i en polisbuss fällde rasistiska och olämpliga uttalanden i samband med oroligheter i Rosengård i Malmö. De får fem dagars löneavdrag var som straffpåföljd. Uttalandena filmades och väckte bestörtning bland allmänheten när de kom ut i medier.

"Jag håller med han gubben på ICA i Vellinge. Nu har ni kommit till fel kommun blattadjävlar", sa en av polismännen bland annat.

"Han blir filmad hela tiden den lille apedjävulen" och "jag ska göra honom steril om jag får tag i honom", fortsatte han.

Ärendet prövades av Åklagarmyndigheten, men förundersökningen lades ner bland annat på grund av att uttalandena om våldsanvändning inte spridits under myndighetsutövning.

Alla minns säkert hur dessa uttalanden kördes på varje nyhetssändning i både radio och TV.

Föreningsvärlden:
Här kommer SKK,s beslut och motivering till avstängning på 1 år

Eftersom Lothar Marunga är ”rikskändis”, så önskar många svar på hur det egentligen ligger till, så jag har ställt några frågor till honom som kanske kan ge vissa förklaringar.

Medlem i SBK i 40 år och nu avstängd 1 år, Lothar. Hur känns det.
Jag har ju länge trappat ner på mitt engagemang i SBK så det är väl inte så stor skillnad, även om det känns konstigt att t.ex. inte få tävla med hund.

Vad var det som gjorde att du började trappa ner?
Det var för några år sedan när Rimsbys Lexus var på tapeten. Jag blev plötsligt medveten att vi var en massa medlemmar som förväntades arbeta ideellt medan det fanns några enstaka som använde SBK som någon sorts plattform för sin ekonomiska utveckling. Kräva ideell insats av medlemmarna och ha leasingbil för 600.000 kändes inte bra för mig och fick mig att ompröva min inställning till SBK.

För att återgå till din avstängning. Läser man Disciplinnämndens motivering så låter det ganska tungt.
Ja, jag är själv förvånad. Tydligen har vi medlemmar i en ideell förening större krav på oss än myndighetspersoner i vårt samhälle. Men i jämförelse med Nelson Mandela så slipper jag tydligen fängelse.

Vad är du det gjort egentligen?
Det togs ett beslut på ett avdelningsmöte att en fungerade träningsgrupp plötsligt inte fick träna på klubben längre. Jag trodde det var ett skämt och försökte nysta upp det hela, men det var ett sammansvetsat gäng som var orubbliga. I min enfald trodde jag man inte fick särskilja medlemmar i SBK, men det blev jag snart varse att det var helt OK. Sedan när argumenteringen inte bet eskalerade situationen och jag började skriva om det på Brukswebben. Då kände sig klubben trampad på tårna, anklagade mig för lögn och förtal och anmälde mig till SBK. SBK såg sin chans att tvåla till en obstinat som inte bara tiger och samtycker och skickade det vidare till Disciplinnämnden.

Har du en uppfattning om upprinnelsen till det hela?
Missunnsamhet och avundsjuka! Att Fredrik Bjurklint som en av de mer duktiga och framgångsrika hundförarna – han vann bl.a. Rottweiler VM 2007 – hade en fungerande träningsgrupp sågs inte med blida ögon. Medlemmen ifråga som har geografisk närhet till klubben och besitter stor social kompetens använde denna till att värva fler medlemmar för sin sak. När medlemmen sedan fick dåvarande ordföranden på sin sida så var skeppet i hamn och lavinen började rulla.

Vad säger medlemmarna i Kind BK?
Eftersom min tränare sedan nästan 15 år inte är välkommen i Kind så ser jag ingen anledning att åka dit heller. Dom gånger jag varit där har det nästan varit folktomt – kanske 2-3 ekipage, så jag vet egentligen inte. Då när ärendet behandlades på mötena, kom folk fram till mig efteråt och beklagade sig, men det var ingen som vågade yttra sig under pågående möte eftersom man hade byggt upp en så hätsk stämning mot Fredrik. Fredrik slutade också komma på mötena så jag fick ta konflikten själv och det var väl inte upplyftande.

Har du uttryckt dig som det står i Disciplinnämndens beslut ”Småfittor” och ”inte gjort ett piss i ett snöre” ?
Ja, det har jag i ordväxlingar där det hettade till, men det är inte ett ordval som jag använder mig av i mitt dagliga språkbruk. Men vid nedanstående tillfälle blev det så, när man kränker en av de största SBK-Profilerna genom tiderna.

Jag var på ett årsmöte för några år sedan och träffade där Sven Järverud. Eftersom vi känt varandra sedan 1979 bad jag att blir fotograferad ihop med honom. Den bilden publicerade jag på Kinds hemsida. Vid ett möte i klubben fick jag frågan från bl.a. sekreteraren ”vad är det för gubbe som lutar sig mot dig på bilden. Han ser ju död ut”

Jag måste erkänna att jag blev mållös. Hade någon stuckit en kniv i magen på mig och vridit runt hade det inte känts värre. Att vara sekreterare i en lokalklubb och vara så dåligt informerad att man talar så nedlåtande om en person som betytt och gjort så mycket för hundsporten fick mig att tappa fattningen och ge ifrån mig några mindre lämpade fraser. Samtidigt måste jag på det bestämdaste fastslå att det inte var sexistiskt menat, utan anspelade sig på den uppenbara okunskapen personerna lade i dagen. Det hela avslutades med att ”inte ha gjort ett piss i ett snöre” ett yttrandejag nog måste påstå stämmer in eftersom berörda personer varit medlemmar i klubben mellan 6 och 10 år och inte kommit ur appellklass. 
(För den som inte vet vem Järverud är så kan du läsa mera på Brukswebben under Profiler.)

Visst känns det som man lever i två olika världar, Polisen sa: "Jag håller med han gubben på ICA i Vellinge. Nu har ni kommit till fel kommun blattadjävlar" och "Han blir filmad hela tiden den lille apedjävulen" och "jag ska göra honom steril om jag får tag i honom".

Medan jag använt ord som ”Småfittor” och ”inte gjort ett piss i ett snöre”

Så du kommer att fortsätt driva ärendet?
Jag hade räknat med att allt skulle lugna ner sig och jag har ju inte varit aktiv med kommentarer på webben för jag ville inte att saken skulle ältas mer. Men efter beslutet om att stänga av mig uppfattar jag att man är intresserad fortsätta. Eller man kanske hade räknat med att jag skulle krypa ner i nåt hål och idka självömkan. I så fall får jag göra etablissemanget besviken. Det har dykt upp nya fall i Kind där särskiljningen fortsätter plus att det gjorts anmälan till Kommunen och Studiefrämjandet om olaga spritförsäljning i anslutning till Kindslägret. Så om Kind är intresserade av fortsatt publicering, så kan jag säkert stå till tjänst!
Förresten, det är kanske därför personkemin inte stämmer med Fredrik. Han är ju nykterist!

Med facit i hand, ångrar du vad du gjort?
I de fall jag förolämpat personer, kan jag känna att jag skjutit över målet. Men i sak; att ta parti för personer som blir mobbade och misskrediterade av sin förening, så är jag orubblig. Jag skulle absolut ställa upp igen för vem det vara må i en sådan situation. Enligt mitt sätt att se finns ingen ursäkt för en förening som särskiljer folk.

Till sist, vad anser du om SBK?
Jag har alltid varit pro SBK, bara spontant varit medlem i någon avelsförening. Jag har alltid predikat att man kan få allt sitt hundintresse tillgodosett i SBK, som dessutom utger sig för att vara samhällets hundorganisation. Så det har varit ganska positivt. Men när organisationen gör det möjligt att man förstör för hundintresserade medlemmar som nu för Fredrik Bjurklint, får jag ompröva min inställning. Jag kan helt enkelt inte få in i mitt huvud att bara för att någon enstaka medlem känner sig irriterad över någon annans framgång, att man kör igång en anti-kampanj och dessutom får med sig i normala fall förnuftiga människor. När sedan allt sanktioneras från det centrala, då är något galet.

Tack för samtalet o klappa hundarna.

KIA

***********************************

Money Talks

Det fantastiska månadsmötesbeslut i Kind BK från 3 dec där man i berörda personers frånvaro bestämde att en hel grupp medlemmar förbjöds att träna på klubben, har äntligen fått sin lösning.

Ett ”överklagande” till distriktet resulterade i att man inte kunde se att klubben gjort något fel. Ett nytt överklagande till FS slutade med samma resultat. I och för sig finns inga statuter som ger någon rätt att utesluta medlemmar från träning, det finns heller inga medlemmar som är mer eller mindre värda, alla skall behandlas lika, men FS tyckte att visst kunde man stänga av folk.

Hur löstes då problemet? Jag hade av en kompis fått tips att vända mig till kommunen med frågan. Kommunen betalar ekonomiska bidrag till lokalklubbarna eftersom SBK ju går ut med att vara ”samhällets hundförening”

Mitt brev till kommunen resulterade i en förfrågan till Kinds BK som styrelsen besvarade.

Och inför hotet att ev. bli av med bidrag eller vad vet jag, gjorde man en kovändning; givetvis får alla träna, hur skulle det annars vara och vad vet jag.

Jag tackar Kinds BK för att man äntligen tagit sitt förnuft tillfånga men jag kan inte låta bli att undra; var det verkligen nödvändigt att låta det gå så långt när upplösningen ändå var förutsägbar?

En får tacke!

Lothar Marunga

********************

Nu får det vara nog!

Den fina klubb jag varit med om att bygga upp sedan 1973 har de senast åren under ordförandeskap av Lena Josefsson blivit ett helvete för vissa medlemmar. Även nye ordföranden Urban Toftby fortsäter på den inslagna vägen. Nu är det så att det egentligen inte är styrelsen som ligger bakom all illvilja, utan det finns andra krafter.

Den klubb som tidigare stod för frihet och framsynthet , där alla initiativ befrämjades, vilket har lett till otroliga framgångar har förvandlats till en mentalt stympad klubb där (vissa) medlemmar  på det bedrövligaste sätt utsätts för behandling som gränsar till häxjakt.

När klubben var i sina glans dagar var nästan var tionde medlem domare, vi hade elitförare som kunde mäta sig på nationell nivå och det fanns en uppsjö av SM-deltagare: Lasse Henningsson, Ove Josefsson, Inger och Lennart Börjesson, Göran Svenningsson, Tom Rölander, Kent Sandberg, Britten Sandberg, det finns säker lika många till som jag inte kommer på rakt av. Kind var en klubb alla i landet såg upp till!

Nu har allt stannat av. Vi har tappat 10 domare, SM- deltagandet har under 2000-talet inskränkt sig till 2 personer (fast den ene har gjort det många gånger) och det som tillfört klubben lite nytänkande, IPO, där vi begåvats med en av de mer framgångsrika förarna i landet har gjort att en person i det gamla gardet tydligen känner sig överkörd, otillräckliga eller vad vet jag.

I varje fall finns motsättningar som gjort att personen ifråga använt sin sociala kompetens till att sedan flera år målinriktat motarbetat Fredrik Bjurklint. Detta har hela tiden eskalerat och resulterade i december förra året i att Fredrik nästintill blev svartlistad på klubben. Man hänvisar bl.a. till en enkät vars svar tydligen är hemlig för varken Fredrik eller jag har fått ta del av den.

Fredrik var inte var på mötet i fråga – där häxjakten slog ut i full blom – så det var en chockartad erfarenhet när ordföranden Lena Josefson dagen efter ringde honom och meddelade ”att du får inte bedriva din träning på klubben” .

Min första reaktion när jag hörde det var; det kan inte vara sant! Man kan inte i en ideell förening som får ekonomiskt stöd av kommun och studiefrämjande utesluta medlemmar från att träna den verksamhet som finns inom SBK. Men det kan man !!

Nu är det så att det inte bara är Fredrik som drabbas, utan det gäller även 5-6 medlemmar som tränar med honom. Vi är plötsligt utan figurant.

På senaste mötet fick jag kommentarer som att ”du kan väl träna på andra ställen. Åk till Elfsborg du har inte längre dit” (AG)
”Det är många som får åka runt och träna, det kan du också göra” (GH)
Plus lite andra putslustiga kommentarer som jag inte riktigt fattar, typ ”Jag vill träna uppletande på appellplan” (GH).

För att återgå till rubriken, så tycker jag det är bedrövligt att i princip en enda person på grund av taskigt ego eller vad det kan vara, kunnat skapa så mycket illvilja, förstört så mycket goodwill i en förening dit man söker sig för att hålla på med det roligaste som finns: att träna hund.

Istället blir det att folk tittar snett på varandra. Och allt är givetvis mitt fel eftersom det är jag plockat fram det i rampljuset. Jag kan tänka mig att drömmen för de drivande krafterna hade varit att det skett i tysthet, typ ”kläm åt Fredrik, det är ändå ingen som får reda på det.”

Vad jag inte förstår är hur folk kan ställa sig bakom detta och bara jamsa med när det blir såhär.
Jag tänker på Hitler och andra världskriget. Det finns forskare som säger att det inte var Hitlers fel, utan det var att folk inte brydde sig och lät det ske. Är det så enkelt?

Det har nu varit två månadsmötet sedan det fantastiska beslutet om att avstänga folk från träning fattades och varje försök att föra saken på tal har sablats ner av den inre kretsen. Tvärtom känner man sig stärkt att distriktet tyckte likadant genom ”att varje klubb är enskild juridisk person och kan fatta sina egna beslut” Så något intresse att komma med en lösning finns inte utan nu skall man avvakta vad FS säger. Och tiden går och snart är denna tävlingssäsongen över…

Problemet är att om FS går på samma linje, något som i och för sig inte är omöjligt om man nu tolkar att ett avdelningsmöte kan förbjuda enskilda medlemmar att träna.

Men vi har ju alltid EU som sista instans, om nu klubben håller fast vid sin ståndpunkt så skall jag inte göra styrelsen besviken. Kan väl vara kul för Toftby att vara ordförande för den första Brukshundklubben som dras inför EU domstol. Minns jag inte fel är det väl EU som ligger bakom att SBK domare skall få döma efter fyllda 70 år.

Lothar

************************************************************

Vem blir mobbare?

Ja den frågan har jag ställt mig många gånger efter det inlägg jag skrev om Kinds BK där Fredrik Bjurklint utsatts för systematisk mobbing.

De ofantligt många e-mail som kommit till mig efter det, speglar en mörk verkligheten på landets Brukshundklubbar. Från norr till söder har medlemmar beskrivit om hur dom utsatts ibland i många år av förföljelse, mobbing och trakasserier.

Många berättelser är så hjärtskärande sorgliga att även jag som är tämligen hårdhudad blir riktigt illa berörd.

I en ideell organisation som Svenska Brukshundklubben borde alla kunna förenas runt sitt stora intresse, Hunden och arbeta för det. Istället ägnar sig medlemmar åt systematiska trakasserier/mobbing, som kan involvera ett eller flera av det som juridiskt benämns misshandel, olaga hot, förolämpning, förtal, övergrepp i rättssak, stöld, skadegörelse och ofredande.

Att mobbarna på Kinds BK saknar förmåga till empati framgår helt klart, vilket innebär att dom saknar både känslor och intellekt och kanske rent av njuter av att plåga en annan person. Deras feghet i sina handlanden visar sig också på olika forum där dom stolt slår sig för bröstet, med vågar inte skriva under med sitt riktiga namn utan skriver under synonym.

Jag läste någonstans att tidiga indikatorer för blivande mobbare som dessa är:

• En ovanligt lång period av sängvätning i barndomen
• Grymhet mot djur tidigt i barndomen
• Pyromani och annan vandalism, som är allvarligare än vanliga "pojkstreck"
• Lögner "för skojs skull" för att driva med andra och hot

De tre indikatorerna, sängvätning, grymhet mot djur och pyromani, är väl kända inom psykopatin.

Flera av dom som trakasserar Bjurklint på Kinds BK visar nog på en eller flera av ovanstående punkter.

De lögner 30-talet medlemmarna på Kinds BK manipulerat ihop är tydligen deras vardagliga verktyg för att bli av med medlemmar som är oönskade och användas utan blygsel eller skamkänsla. Blir nu lögnen avslöjad här på Brukswebben är felet alltid andras eller på sin höjd ett minnesfel eller en felskrivning i protokollen. Samvete och ånger eller åtgärder från klubbensstyrelsens sida, (något som styr normala människor) kommer vi nog inte att få se, i stället kommer nog försök göras till att styrs andra medlemmar mot deras egna mål och syften, ett så kallat grupptryck.  

Många medlemmar på Kinds BK kommer nog att i det tysta eller av rädsla för att själva hamna i en utsatt position att acceptera grupptrycket och endast någon enstaka kommer att visa civilkurage så som Raul Wallenberg gjorde under andra Världskriget. Det är dom, som kan se att bakgrunden till de obegripliga handlingar som skedde under Förintelsen endast kunde ske på grund av Grupptryck !

KIA

********************************

Kinds BK,s besked till sin världsmästare i IPO:

Du får inte träna på klubben! se protokoll nedan: med andra ord sanktionerar man "Buskträning".

Styrelsen i västra Distriktet: Vi håller med, Kind har inte fattat något felaktigt beslut!

Det innebär i princip att även Distriktsstyrelsen förordar "Buskträning"

Foto: Kinds BK:s Ordförande och sekreterare.

Med anledning av mötesbeslut där Kinds tveklöst mest framgångsrike tävlingsförare, Fredrik Bjurklint, belades med träningsförbud, ordnades ett möte i Distriktet. 

Från Kind deltog Urban Toftby, Lena Josefsson och Ann-Git Rammus. Mötesordförande var Anders Dahlstedt från Västra. Vi som riktade besvär mot Kinds beslut var Fredrik och undertecknad.

Inget protokoll fördes och mötet fick inte spelas in (stora protester från Kinds styrelse!)
Kinds styrelse hade även synpunkter på att ärendet spreds på webben och den vägen fick uppmärksamhet. Man saknade totalt förståelse till den situation man försatt Fredrik i.

Parterna fick föredra/bemöta protokollet och trots att Fredrik på många punkter påpekade felaktigheter, och även fick eftergift om ”olycklig formulering” blev inget ändrat i sak. Efter 4 timmar fastslog Anders Dahlstedt att beslutet enligt protokollet stod fast.

Totalt sett var det ett stort bakslag för verksamheten i SBK. Eller som en röst från en rasklubb sade: Mycket klent av Distriktet. Istället för att poängtera att SBK vill ha skyddsträning på klubbarna och inte i buskarna och passade på att påtala detta föll man för Kinds styrelses argument att välja bort verksamheten godtyckligt.

Detta tolkas även som att, trots att SBK tagit till sig IPO och att det skall höra hemma i verksamheten, visar man tydligt att rasklubbarna hade rätt när de tidigt tog till sig IPO:t  med motiveringen att SBK inte klarar av det.

För mig är det en stor gåta att en person som är till den grad seriös som Fredrik, bl.a. vunnit VM, inte använder otillåtna dressyrmetoder, överhuvudtaget är en god representant för sin sport, kan fråntas rätten att träna på sin lokalklubb med mer eller mindre diffusa motiveringar. En av anledningarna var att han inte hjälper till i klubbarbetet. Att som i Fredriks fall ensam ta hand om och genomföra 5 Internationella bruksprov under 2008 anses i det fallet inte som tillräckligt!!!
Måste väl finnas massor med medlemmar som inte utmärker sig i klubbarbete utan att de fråntas rätten att träna?! Just den möjligheten att efter eget gottfinnande misskreditera medlemmar gör att man ställer sig frågande till frivilligorganisation som delvis finansierar sin verksamhet via kommunala bidrag och Studiefrämjandet.

Å andra sidan, vad begär man. När 4 av 7 i styrelsen inte ens fått upp näsan över appellklass (kommer ihåg när alla i styrelsen var uppe i elitklass), så vet man egentligen inte vad det handlar om. Hur skall man exempelvis förklara för folk som inte ens tar ut sina hundar ur bilarna, vad som krävs för att framgångsrikt kunna genomföra en VM-satsning?

Lothar

*********************

Legitimerar Svenska Brukshundklubben vuxenmobbning?

Frågeställningen är fullt motiverad efter det styrelsebeslut som tagits i Kinds BK och efter gårdagens möte i SBK, Västra Distriktet med de inblandade.

Svenska Brukshundsklubben är idag den största ideella föreningen för Hundintresserade i landet och där nu FS/ledningen för SBK får visa att dom inte tolererar mobbing. Här gäller det att SBK,s FS tar Kinds BK och Västra Distrikt ordentligt i örat och rättar in dom i ledet! Det räcker med att Kinds BK demonstrerar sin okunskap om vuxenmobbningens effekter och Västra Distrikt ointresse att hantera problemet genom att passivt ”ställa sig bredvid"

Tas inte detta på allvar förlorar Brukshundsklubbarna många goda, ofta idérika och engagerade medlemmar. På varje Brukshundklubb, där mobbning får ske utan åtgärd, blir det en tyst, glädjelös, rädd och en förlamad klubb. Medlemmarna kommer att förlorar då sin tro på SBK, om dom öppet visar sin brist på respekt för människovärdet och förlora ännu flera medlemmar.

Mobbning i Svenska Brukshundsklubben sker på många sett och ställen. En grupp som återkommande utsätts för mobbning är människor som driver tävlingsverksamhet som syns och som får uppmärksamhet och uppskattning utifrån. Som i detta fall, där IPO-Världsmästaren för Rottweiler, Fredrik Bjurklint avstängs från träning på sin lokalklubb.

När sådana människor har "oturen" att få styrelser och förtroendevalda som störs av att någon är driftig och företagsam, börjar lätt de små påhoppen.

·        Det kan vara information som undanhålles

·        Påståenden om "aga" i träningen eller några få misstag som upphöjs till "ofta förekommande företeelser"

·        Osaklig och ensidigt nedgörande kritik av sin träning

·        Systematiskt förtal

·        Återkommande falska beskyllningar

·        Styrelsemedlemmar som inte ifrågasätter lögnerna utan rent av ingår i trakasserierna

·        Styrelsemedlemmar som inte konfronterar medlemmen, utan tar beslut utan att lyssna på dennes version och som i detta fall blir fråntagen sina träningsmöjligheter på sin egna hemmaklubb på oklara grunder

·        Ett ofta återkommande påstående är att personen ifråga är "svår att samarbeta med". Det räcker med att den utsatte ifrågasatt lögn och lögnare... eller bara varit mera framgångsrik på tävlingsbanan än ordförande/klubbkamraten tål.

·        Ett alltmer utbrett sätt att ”lösa konflikter” är att frysa ut icke önskvärda medlemmar. För att sedan avskräcka andra medlemmar med att komma med svåra frågor och diskussioner, lämnas fältet öppet för fantasier och förtal där styrelsen antyder att den aktuelle medlemmen gjort sig skyldig till saker som inte kan röjas på grund av sekretess. Det s k sekretesstricket är mycket verkningsfullt men effekten avtar när man ser att det används med nära nog ordagranna formuleringar på.

Svenska Brukshundklubben skulle kunna bli ett föredöme!
SBK skulle väcka respekt och skapa förtroende om man vågade erkänna de problem som finns på klubbarna och tog itu med dem. SBK skulle kunna bli en förebild för det svenska föreningslivet i arbetet att konstruktivt hantera vuxenmobbning.

Jag föreslår ett trepunktsprogram:

Sammankalla en ”sanningskommission”. SBK samlar alla Klubbars ordföranden och låta dem möta och lyssna på personer som utsatts för mobbning och trakasserier på sina klubbar. Låt dem berätta om sina upplevelser och hur dessa har påverkat deras vidare liv. Ge utrymme för en öppen dialog. Förståelse av problemet är förutsättning för vidare agerande.

Tillsätt en arbetsgrupp, under SBK,s ledning, med fem personer som varit utsatta och fem personer från olika instanser i SBK,s ledning. Denna grupp får som uppgift att utarbeta en informationskampanj riktad till samtliga klubbar, samt att förbereda bildandet av en ”insatsgrupp”.

Bilda en ”insatsgrupp” med uppdrag från Svenska Brukshundklubbens ledning, som alla utsatta kan kontakta. En instans med professionella människor som får befogenhet att med kort varsel gå in på aktuell klubb, opartiskt informera sig, genomföra nödvändiga samtal och konfrontationer, föreslå och genomdriva nödvändiga insatser och eventuella omorganisationer för att låsa upp icke fungerande klubbar och sedan följa upp vidare utveckling.

Med föreslagna åtgärder skulle Svenska Brukshundklubben återta mycken förlorad trovärdighet och därtill ta tillvara många god och engagerade medlemmar, som Svenska Brukshundklubben inte har råd att förlora.

KIA

Läs här nedan upprinnelsen till mitt inlägg!

***********************************

Protokoll från avdelningsmöte dec 08 Kind BK och bemötande
 

Jag har hört att det finns 2 sidor att ett mynt. Och det är klart, annars är det falskmynt. Men här är i varje fall en sida!

Hundförare se upp!

Är du i din bästa ålder? Besitter du nytänkande vad gäller hunddressyr? Har du ambitioner att bli bäst i världen? Tvekar du inte för nya
utmaningar? Vill du förkovra dig? Tycker du att din hobby är det roligaste som finns.

Då skall du akta dig för att gå med i Kind BK. För 7-8 år sedan dök det upp en kille som passade in på beskrivningen ovan. Han uppfyllde sina mål. Tillhör eliten i Sverige, har tävlat flera FCI VM, blev världsmästare i sin ras!

Tyvärr passar det inte in i det förlegade tänket som florerar i Kind. Gamla mästare och föredettingar (inte alla, men de flesta) klarar inte av att hantera någon som är bättre – kan mer, eller vad vi nu skall kalla det. Då snackar man massa skit om personen ifråga så att alla nya som inget kan och inget vet (ursäkta, är det så?) skall tycka samma. Utöver att styrelsen motarbetar tar man till några halvsura animatörer och vips har man baktalat den mest framgångsrike hundföraren Kind någonsin haft.

Som ni säkert förstår handlar det om Fredrik Bjurklint. På senaste månadsmötet i Kind fattades beslut att han inte fick hålla på med sin träning i klubben. Dessutom får han inte längre vara träningsansvarig för skyddslicenser.

Vi kollar vad som står i det justerade mötesprotokollet.

Fredrik förbjuds med omedelbar verkan att bedriva organiserad IPO träning på klubben.

Motivation: Fredrik har inte följt månadsmötesbeslut att kurser har företräde.
Vid några tillfällen har det hänt att det kolliderat. Det har då rört sig om två kurser. En med 3(!) deltagare och en med 6(!) deltagare. Appellplanen är ca 12.000 m2.

Var är problemet?

Och vid kursavslutningen såg det ut enligt nedan:

IPO gruppens träning tar så stor yta i anspråk så att annan träning får stå tillbaka.
Det tar ungefär lika mycket plats som att träna framåtsändande. För det mesta används bara 1 eller två värn.

IPO gruppen visar inte hänsyn till övriga medlemmar.
Här står ord mot ord. IPO gruppen å sin sida tycker att styrelsen sprider mycket negativt om IPO gruppen till vanliga medlemmar. Sitter man t.ex. i en styrelse är man förtroendevald. Då skall man bete sig därefter och hälsa på medlemmar!

Medlemmar i IPO gruppen deltar inte i klubbens övriga verksamhet, ex funktionär vid tävlingar.
Detta är rent ljug. Under året har vi haft 5 internationella prov som IPO gruppen skött helt på egen hand.   

Anmälan till IPO prov sköts inte enligt SBK:s reglemente.
Också ljug. Anmälan går till på vanligt vis, dock med kopia till Fredrik för att spara tid eftersom det tas efteranmälningar (OK enligt kongressbeslut).

Det krävs lägst D-medlemskap för att vara med och träna IPO med Fredrik. IPO gruppen växlar ständigt medlemmar varför klubben inte kan kontrollera detta.
Också ljug. Deltagarna är ganska konstanta. Men visst kan någon kliva av och någon annan hoppa på. Hade styrelsen visat lite intresse hade man kunnat konstatera detta.

Mötet beslutade att Fredrik inte längre får vara träningsansvarig för IPO i Kind.
Detta är ren personförföljelse. Lämpligare, mer kompetent finns inte. Å andra sidan vet jag en som är väldigt sugen på posten…med mer Connection till styrelsen.

Jag påstår att allt detta är ren personförföljelse. Det är inte så att det inte får förekomma skydds i Kind. Det finns ett svenskgäng. Ordförandens bättre hälft tränar också IPO med några klubbkamrater, så skyddstraditionerna finns!

Lothar Marunga

************************************************

Det vänder snabbt! Vad har ni för styrelse i er lokalklubb!?

Den mest framgångsrike tävlingsföraren i Kind senaste åren är utan tvekan Fredrik Bjurklint (Ursäkta alla ni andra som tror att det var DU).

Han har med framgång startat i flera VM och SM och givetvis skulle man tro att detta var något klubben kunde ta till sig. Och med de framgångar Kindsekipage haft under åren, tycker man att allt skulle vara frid och fröjd. Vi har haft otal SM deltagare, Svenska och Nordiska mästare så visst tycker man att en ny förare med framgångar i en ny disciplin inte skulle ändra på något.

Inget kan vara mer fel. Den avundsjuka och den missunnsamhet som Fredrik drabbats av står helt i en klass för sig och jag kunde aldrig tro att den mentala statusen på många berörda klubbmedlemmar skulle ligga på den nivån.

Så mycket skit – rent ut sagt – som han utsatts för, saknar motstycke. Utan att gå djupare in på detaljer, så orkade distriktsrepresentanten (Kinds ordförande) på Septembermötet t.ex. inte ens rapportera på distriktsmötet att Kind hade en deltagare med på FCI VM (det absolut högsta man kan tävla i).

Istället förföljs Fredrik, man gör allt för att sabotera hans träning. Man hittar på den ena anledningen efter den andra, bl.a. beskylls han för att inte hjälpa till på klubben. Och med facit i hand så kanske han inte gjort så mycket ”vanligt” klubbarbete. Å andra sidan har han själv på egen hand dragit runt 5 IPO prov på klubben bara i år. Gjort allt jobb – före, under och efter.

Man backade inte ens för att under pågående prov hota med en polisanmälan för att Fredrik lånade IPO värnen (som egentligen inte är klubbens utan ställts till förfogande av sponsorer) inför sin uppladdning till årets VM.

Allt detta smittar givetvis av sig. I höstas ordnades ett miniläger i skydds, "alla" var inbjudna. På min fråga till en av de ansvariga varför jag inget hört, fick jag svaret "Du tränar ju med Fredrik"

Så på månadsmötet i december gick det t.o.m. så långt att det beslutades att Fredrik inte får träna på klubben! ”Riv omgående upp tidigare beslut om att Fredrik Bjurklint med sin IPO-grupp får förlägga sin träning till Kind BK.” Så 2007 års Världsmästare i IPO för Rottweiler förbjuds träna på sin hemmaklubb?!

Vilket i klartext innebär att 3 helbetalande och 2 delbetalande medlemmar berövas möjlighet att utöva sin disciplin på sin lokalklubb. Konsekvensen är att Kind hänvisar dessa till busktränig!

Man måste ställa sig frågan hur en ordförande kan vara så dåligt insatt i SBK:s stadgar att man överhuvudtaget har funderingar på att klubba igenom ett sådant beslut.

Hade någon för ett år sedan talat om för mig att jag i någon form eller på något sätt skulle skriva eller tala illa om min hemmaklubb, hade jag idiotförklarat den personen.  Men vår ordförande har lyckats få mig på andra tankar!

2001 blev jag vald till Hedersmedlem i Kind BK. I september i år avsade jag mig den utmärkelsen.

Lothar Marunga
f.d. hedersmedlem i Kind BK

****************************************************

Sannings Saga!

Nu får det vara slut!

Söndagen 21 okt dömde jag i en grannklubb och för första gången på ca 15 år tog jag domararvode.

I min enfald trodde jag att det inte fanns någon ekonomisk bärighet i hundsport. Men det är fel, så nu är det slut med gratisdömandet.

Likadant med att ha kurser på den lokala brukshundklubben. I ca 35 år har jag haft kurser där jag som enda ersättning fått 10 kr milen och gratis fika. Det är slut med det också. Jag känner mig som en idiot som hela tiden ställt upp för SBK.  Så skall jag göra något för SBK i framtiden får det vara mot ersättning.

Vad är det då som fåt mig att tänka om.

 Jo, jag har erfarit att SBK:s Generalsekreterare Peter Rimsby som tjänstebil har en s.k. stadsjeep av märket Lexus. Reg nr är FLW217 och den är  uttagen  11 maj -07, leasad av Wasa Kredit. Förmånsvärdet är  ca 7.000 kr/mån. Priset för bilen är över  5 00.000:-

Och sens moral är att om inte vi alla funktionärer som ställer upp i princip gratis för Brukshundklubben har skickat sådana signaler till Generalsekreteraren så att han förstår att SBK är en ideell organisation, så kan han vara säker på att de signaler han skickar ut att SBK är en ekonomisk mjölkko av stora mått, i varje fall nått fram till mig!

Tro sjutton att SBK inte gjorde sig något större besvär när någon förskingrade en million. Det är ju bara grus för SBK!

Lothar Marunga

Cirkaprislista Lexus RX 400h

Detta är ca-priser fr.o.m. 2007-01-15 tillhandahållna av generalagenten, lokala prisavvikelser kan förekomma.

********************************************************

En alltid aktuell fråga!

I säkert 25 år har jag förordat att man inom SBK skall kunna ta efteranmälningar till bruksprov. Anledningen är enkel: Det är funktionellt. Om vi säger att vi har ett antal deltagare till en söktävling och tävlingssektorn finner det motiverat att ta in 2 domarlag istället för 1, så finns m.a.o. resurser för att öka antalet tävlande om någon vill efteranmäla.

Tidigare har detta inte varit möjligt eftersom man gjorde den bedömningen att exempelvis centrala tävlingssektorn var bättre skickade att fatta det beslutet än den lokala klubben. Givetvis är detta resonemang inget som gynnar sporten och tävlandet. Det finns ingen som besitter samma kompetens när det gäller att fatta resursbeslut som den lokala klubben. Det var t.o.m. så illa att man kunde nekas arrangera tävlingar året därpå om det kom ut att man tog efteranmälningar.

Så med regeländringen som trädde i kraft 1 jan 2002 ändrades texten att det var möjligt att ta efteranmälan och det beslutet skulle fattas av lokalklubben.

Anledningen till att jag engagerade mig till den grad i frågan om efteranmälningar var den relativt tuffa och ”vet bäst-attityd” som rådde bland vissa funktionärer på -70 och -80 talet. Man kunde ana att en barndom med trasig leksaker gjorde att man istället tog ut en kraftig maktfaktor i sitt agerande inom SBK. Detta bildade skola och en av anledningarna till att BFF grundades var att bryta den trenden.

Så nu när det är tillåtet och problemfritt att ta efteranmälningar, så har jag med det historiska perspektivet som finns plötsligt noterat att det blivit modernt att visa upp en njugg attityd mot efteranmälningar igen. Och det är inte klubbens resurser som avgör utan nu börjar det bli personligt tyckande, någon sorts ”vill inte…kan inte…vet inte… PM:et har redan skickats ut”

Jag uppfattar den utveckling som trist. Det finns en sak man som funktionär har att tänka på när det gäller tävlingar. Det skall bli så bra som möjligt för så många som möjligt!

Och det blir det inte om man har ett personligt engagemang typ ”han får inte nu för jag fick inte då” eller om man helt enkelt är för oengagerad i vad det egentligen handlar om.

Lothar

************************